| PS Montpellier centre | EcussonGambettaClémenceau |

CONGRES : les contributions thématiques

noreply@ (calimero) — Fri, 18 Jul 2008 15:52:00 +0200

En vous souhaitant une bonne lecture... (et n'imprimez pas tout svp !!)

01- Donner une cohérence à la gauche et un espoir à la France - François Hollande
02- Clarté, Courage et créativité : Choisir maintenant, pour agir demain - Bertrand Delanoë
03- Une vision pour espérer, une volonté pour transformer - Martine Aubry
04- Debout la gauche ! - Marc Dolez
05- Aux militants - Gaëtan Gorce
06- Socialistes, Altermondialistes, Ecologistes - Franck Pupunat
07- Reconstruire à gauche - Laurent Fabius
08- Combattre et proposer - Ségolène Royal
09- Unité et refondation (s) ! - Frédéric Léveillé
10- Reconquêtes - Henri Emmanuelli / Benoît Hamon
11- Réussir ensemble le congrès du Parti socialiste - Jean-Marc Ayrault
12- Besoin de gauche - Pierre Moscovici
13- La ligne claire - Gérard Collomb / Jean-Noêl Guerini
14- Réinventer la gauche - Jean-Luc Mélenchon
15- Pour un socialisme du 21ème siècle en France - Pascal Jacquemin
16- Changer ! - Marie-Noëlle Lienemann
17- D'abord, redistribuer les richesses - Gérard Filoche
18- Brèves de campagne - Marylise Lebranchu
19- Pour un socialisme écologique - Géraud Guibert / Christophe Caresche
20- Urgence sociale - Pierre Larrouturou
21- Et si le Parti restait socialiste- Jacques Fleury

... et aussi : les contributions thématiques, à lire sur http://contributions.thematiques.parti-socialiste.fr

Fête de la section !

noreply@ (calimero) — Mon, 30 Jun 2008 11:48:39 +0200

Cher-s camarade-s,

Comme tradionnellement, la section organise sa petite fête de fin d'année,

Mercredi 2 juillet dès 19 heures,
au lieu habituel

Chacun peut apporter un petit quelque chose à manger, la section prenant en charge les vins.

A mercredi donc !

Les socialistes et le marché

noreply@ (calimero) — Mon, 30 Jun 2008 11:25:00 +0200

Suite de nos débats dans le cadre de la rénovation du Parti socialiste : "Les socialistes et le marché", présneté par Nicolas DUBOURG en novembre dernier.

Les socialistes et le marché

Cette question qui semble sous-tendre le débat organisé au sein du parti, et qui fait depuis de nombreuses années l’objet de tentatives d’éclaircissement, est en soi une fausse question.
Elle paraît être dictée par la droite au nom d’une croyance. Cette croyance étant que pour entrer dans l’ère du capitalisme consensuel du 21ème siècle, le parti socialistes doit adhérer sans réserve aux principes du marché.

Pourquoi cette question est une fausse question et en quoi les socialistes doivent se réapproprier le pouvoir de poser les questions, tel est le sujet de ma contribution de ce soir.

Le marché n’existe pas, le marché n’est qu’un mot, comme aurait pu le dire le sociologue Pierre Bourdieu.
Il est un mot valise qui s’incarne aussi bien dans le quotidien de chacun que dans les modèles théoriques des économistes. Mais à chaque apparition, il revêt une signification différente.
La signification qui p ose problème pour le politique n’est pas le marché que l’on croise au coin de la rue, mais celui, idéalisé par certains, qui pose la liberté et la justice comme le droit de chacun à faire ce qu’il veut sans contrainte ni obstacle.
Pour le socialisme moderne, pour qui la justice siège au premier rang de la politique, la liberté ne peut se limiter à cette vision simpliste et déconnectée des cicatrices de l’histoire.
Car si chacun doit pourvoir réaliser ses choix et en accepter la responsabilité, il doit le faire librement sans subir le poids d’un passé hérité.
La ligne de rupture est là.

Il est temps pour les socialistes de renouer avec les idéaux de la république qui leur a donné naissance et ce à un moment où la droite occupe un terrain que nous lui avons cédé à vil prix : je veux parler du terrain de la liberté assise sur le socle de l’égalité des chances.
De l’école à l’héritage en passant par les systèmes de solidarités mutuelles, il est urgent de reconstruire ce que nos idéaux avaient su fonder en principes.

Le libéralisme social doit réconcilier les socialistes non pas avec le marché qui est une forme appauvrie du libéralisme mais avec l’égalité des chances qui constitue le socle éthique d’une société libre et juste .

Festiv'Arts 2008 à Fabrègues

noreply@ (calimero) — Thu, 19 Jun 2008 16:06:00 +0200

Nos camardes sont des artistes plein de talents ! Ce mois-ci, c'est Alain qui nous convie à un moment convivial, et au Festiv'Arts les 3 4 et 5 juillet ! Je transfère ici son invitation :

Salut à toutes et a tous!

A l’occasion de l’approche de notre festival : Festiv’arts qui aura lieu les 3, 4 et 5 juillet.

Nous organisons un apéro grillade avec petit G le sonorisateur, les bénévoles du Festiv'Arts ainsi que les groupes amateurs.

Pour te mettre dans l'ambiance jette un coup d'œil au site : www.festivarts2008.fr.cr

RDV Vendredi 20 Juin a 19h00

au centre Culturel José Janson

(à Fabrègues).

A bientôt pour 3 jours festifs dans la joie et la bonne humeur

Festiv'Arts

3, 4 & 5 Juillet 2008

Fabrègues

www.festivarts2008.fr.cr

PS : Alain joue aussi le 21 juin au port Ariane à Lattes.

Pour un mandat unique parlementaire

noreply@ (calimero) — Mon, 16 Jun 2008 15:19:00 +0200

Dans le cadre de l’article 6.11 des statuts du Parti Socialiste, les membres du Parti Socialiste ci-dessous signataires demandent que soit organisée une consultation directe des adhérents, visant à interdire le cumul d’un mandat parlementaire (Député/e, Sénateur/trice, Député/e Européen) par l’introduction, dans l’article 9.3 des statuts du Parti Socialiste du paragraphe suivant :
« Le parti Socialiste applique le mandat unique parlementaire. En conséquence tout(e) candidat(e) membre du parti prend par écrit, avant la ratification de sa candidature, l’engagement sur l’honneur de remettre sa démission de ses autres mandats électifs après son élection au parlement national ou européen ».

Article 6.11 des statuts : consultation directe des adhérents Sur proposition du(de la) Premier(e) Secrétaire du Parti, du Bureau national, de 35 fédérations ou à la demande d’au moins 15% des adhérents (par rapport au nombre arrêté au 31 décembre de l’année précédente), le Conseil national peut décider, après en avoir débattu sur le fond et à la majorité qualifiée des deux tiers de ses membres, d’organiser une consultation directe des adhérents en leur soumettant une question rédigée simplement. Le Conseil national fixe les modalités de discussion collective et d’organisation des votes en découlant.

> Téléchargez l'appel

> Signez l'appel sur pourleMANDATUN1QUE.net

> Consultez la liste des premiers signataires
> Allez sur la page Facebook dédiée et diffusez l'appel

SENATORIALES : vote de la section

noreply@ (calimero) — Mon, 16 Jun 2008 10:09:02 +0200

CONVOCATION

Cher(e) camarade,

Suite au retrait de Georges FRÊCHE, une nouvelle liste pour les Elections Sénatoriales en septembre 2008 a été adoptée par le Conseil Fédéral du 10 juin dernier (77 pour et 11 abstentions).

Un vote des adhérents de la première section aura lieu :

Vendredi 20 juin de 18h à 20h
au lieu de réunon habituel

L'existance d'une liste dissendente décidée hors des instances du Parti Socialiste, nécessite votre participation la plus large à ce vote.

Je compte sur vous.

HENRI TALVAT
Secrétaire de section

A propos du libéralisme

noreply@ (calimero) — Wed, 11 Jun 2008 14:20:00 +0200

Jean-Jacques PAULET nous présente un texte au sujet du libéralisme. Le débat issu de la réunion de section du 4 juin dernier a été animé et riche en contradictions. Les différentes interventions seront mises en ligne au bas de ce texte très prochainement, afin de rendre compte du débat de manière exhaustive.

Le définir

Selon le dictionnaire, le libéralisme est " un ensemble de doctrines qui tendent à garantir les libertés individuelles tantôt contre l'arbitraire du gouvernement par la limitation des pouvoirs de l'exécutif, tantôt contre l'influence des groupes par la limitation de la puissance des partis, des syndicats".
Sur le plan économique c'est "une doctrine selon laquelle la liberté économique, le libre jeu des lois naturelles - liberté d'entreprendre, liberté de circulation, libre concurrence- ne doivent pas être entravés par une intervention autoritaire."
Le libéralisme est effectivement théorisé au 17ième et 18ième siècle à partir des analyses et propositions des penseurs de cette époque, Locke, Smith, Montesquieu, Rousseau, Voltaire
Ils établissent la liberté comme le seul moteur de l'activité humaine. Ils considèrent par ailleurs que les intérêts individuels convergent naturellement vers l'intérêt général, la souveraineté ou le pacte social.
On peut considérer aujourd'hui que la doctrine du libéralisme couvre l'ensemble du champ politique, institutionnel et économique sans établir de distinction ni de frontière entre ces domaines. Il existe un continuum.

Le différencier

Le libéralisme ne saurait être confondu avec l'économie de marché. L'économie de marché est une forme strictement économique d'organisation réglementée voire limitative des échanges fondée sur la satisfaction entre une offre et une demande par le moyen d'un prix. L'économie de marché fonctionne depuis des siècles au sein des sociétés marchandes. L'économie de marché concerne l'ensemble des individus, des groupes, des entreprises, des pays, des groupes de pays quelle soit leurs caractéristiques propres.
Le libéralisme ne saurait être confondu avec le capitalisme. Le capitalisme est le système économique de valorisation de l'entreprise par et au profit des apporteurs de capitaux, en considérant de façon subsidiaire la valeur du travail incorporé. Le capitalisme est né véritablement au 19ième siècle avec le développement des techniques, des transports,des découvertes, l'avènement des grandes entreprises, des travaux de grande ampleur nécessitant l'appel à des capitaux importants. Le capitalisme relève normalement d'analyses propres à l'entreprise.
L'économie de marché et le capitalisme peuvent être libéraux comme aux USA. L'économie de marché peut être sociale et écologique comme nous le voulons aujourd'hui. Le capitalisme peut être un capitalisme monopolistique d'état comme les communistes l'avaient défini. L'économie de marché et le capitalisme peuvent être comme en Chine autoritaires à l'intérieur et libres à l'extérieur comme en Chine.

L'analyser

Le libéralisme est une doctrine qui neutralise au plan social voire anthropologique les tentatives de construction d'une société harmonieuse, équilibrée.
Comme il est interdit de porter atteinte au concept fondamental de liberté dont chaque individu est doté, toute proposition de règle qui viendrait limiter l'exercice de cette même liberté, est soit bannie soit l'objet de débats et de conflits sans fin. Le libéralisme ainsi conforté devient le référentiel incontournable de toute action humaine dans nos sociétés, au détriment de toute autre préoccupation et centre d'intérêt collectif.
Au plan individuel, le libéralisme est vécu comme une recherche permanente d'une liberté conduisant à l'épanouissement de la personne. Par cette caractéristique messianique le libéralisme se présente comme une doctrine d'ordre divin, une voie de passage obligé vers le bonheur individuel par définition jamais réalisé. Le libéralisme ne prescrivant par nature aucune limite à la recherche de la liberté individuelle, il génère angoisse, désespérance, folie chez l'individu.
Ainsi se dire, se positionner, se déclarer libéral est soit une banalité, un lieu commun car il n'est plus porté atteinte dans nos sociétés aux libertés acquises, soit une vision dangereuse de l'organisation de nos sociétés et de notre équilibre individuel.
Le nature totalitaire du libéralisme au plan social et individuel, n'a pas échappée à ses concepteurs ni à ses propagandistes actuels. Ils proposent d'en limiter les effets par des principes moraux ou religieux. Cette pondération est à l'initiative de chacun soit imposée à tous. Dans un cas son efficacité est aléatoire. Dans l'autre cas elle contredit les principes de base du libéralisme.
Les vertus et les propriétés affectées au libéralisme ne constituent pas un référentiel efficace de gauche pour aborder et répondre aux questionnements de nos sociétés.
Le libéralisme c'est, par exemple
Plus d'individus et moins de société : la libéralisation de l'expression sur internet, , la négociation du temps de travail dans les entreprises, les retraites individuelles, …
Plus de court terme et moins de long terme : la consommation immédiate contre l'équilibre écologique, la performance individuelle contre l'investissement éducatif, le capitalisme financier contre l'investissement productif…
Plus de conflits et moins de compromis : la concurrence et l'organisation des marchés, l'interventionnisme libéral contre la démocratie dans le monde, la recherche d'adversaires fabriqués tels jeunes, fonctionnaires, état-voyou, …

En conclusion

Le libéralisme ne saurait servir de référentiel politique aux socialistes qui préconisent plutôt la réforme, la démocratie, l'établissement de règles préalables avant l'action, le traitement des conflits par la négociation, l'exercice des libertés individuelles dans un cadre d'une organisation générale acceptée, la prise en compte de besoins collectifs, la participation individuelle à l'effort collectif, la nécessité d'investissement de long terme, la prévention plutôt que la coercition.
" Se dire libéral et socialiste, c'est laisser croire que le socialisme ne parle pas de l'individu, de la liberté ou l'efficacité économique, et qu'il a besoin pour cela de l'apport du libéralisme. Or rien n'est plus faux " Ségolène Royal le 2/6/08.

Libéralisme : pourquoi se battre pour les " concepts " ?

Nicolas Dubourg, juin2008

Le mot libéralisme est comme beaucoup de mots, un mot valise. Depuis son origine dans l’Europe des lumières à aujourd’hui, tous les courants politiques, des conservateurs les plus farouches aux progressistes les plus acharnés, se sont chargés de lui appliquer la définition qui leur convenait, partant d’un constat simple pour le philosophe de comptoir : qui peut être contre " la liberté " ?

Erigé au même rang que des mots comme " justice ", il paraît impossible de bâtir un programme politique moderne sans se réclamer du parti de la liberté.

Pourtant, après 30 ans de lutte idéologique et de propagande féroce des partis conservateurs, les mots sont devenus équivoques.

Delà sont apparus au sein même des partis progressistes deux types d’objections qui voudraient entériner la séparation entre libéralisme et liberté:

- la première objection porte sur l’idée elle-même. Elle appauvrit l’idée de liberté en la coupant de l’histoire et voit dans le programme politique qu’elle implique la disparition du lien social au profit de l’individualisme. Mais en limitant la définition de la liberté à la liberté d’agir sans contrainte légale elle oublie que l’exercice de la liberté est soumis à des contraintes sociales (la connaissance, la richesse). Avoir le droit de créer une entreprise et avoir le capital et les connaissances pour la créer effectivement sont deux choses différentes. Les socialistes travaillent à la réunion des conditions concrètes de l’exercice des libertés.

- La seconde objection est plus stratégique et renvoie au vieux démon de notre parti qui privilégie la stratégie politicienne à la cohésion intellectuelle. Elle affirme que le mot libéralisme est un mot incompris par la masse et qu’il faut l’abandonner à nos adversaires pour lui substituer un autre plus consensuel.

Ma position est simple.

Premièrement il faut se mettre d’accord sur une définition correcte du mot libéralisme en allant puiser dans les racines de la République et du matérialisme historique de Marx.

La liberté, pour ceux qui ont fondé en France le mouvement socialiste, n’est pas la possibilité pour chacun de faire comme bon lui semble.

De l’article 4 de la déclaration de 1789 :

" La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. "

Les républicains ont sut souligner que la condition de l’individu était largement déterminée par sa naissance, son héritage et que par conséquent l’exercice de la liberté ne pouvait être réalisé par les individus de manière égale.

Comme le rappelle le fronton de nos bâtiments publics, " liberté, égalité, fraternité " il ne peut y avoir de libertés sans égalités (des droits, des accès à la connaissance).

La liberté authentique des républicains s’inscrit dans l’histoire des hommes. Elle ne part pas d’une situation imaginaire où tous seraient égaux en fait. Elle affirme au contraire qu’il existe des différences, mais que les individus, égaux en dignité, ne doivent pas subir la domination d’autrui quand celle-ci serait le fruit de l’héritage.

La liberté que nous défendons est un synonyme d’émancipation, elle implique la responsabilité de chacun vis-à-vis de ses propres choix. Elle s’oppose à son double chétif, que les bonapartistes modernes tentent de lui substituer et qui ne consiste qu’à dire " fait ce qu’il te plaît ".

Deuxièmement, il faut combattre le poujadisme rampant de la politique sarkozyste et dénoncer ses constats à l’emporte pièce, qui des discussions de comptoir font une expertise prophétique. Oui, la modernité s’oppose aux positions corporatistes, mais elle sait faire la différence entre le groupe qui œuvre pour lui-même et celui qui agît pour le bien commun. L’amalgame et la simplification sont les armes des néo-conservateurs. Pour les combattre il faut repartir à la conquête de nos mots, de nos valeurs et reposer le débat à l’endroit où il a toujours été :

Voulons-nous une société qui tourne son visage vers le passé, repliée sur elle-même, rétive à l’étranger, défendant les positions de ceux qui sont bien nés ?

Ou voulons-nous au contraire affirmer la puissance modernisatrice de la république ?

Pour cela, il faut se réapproprier les mots de la modernité et cela commence avec les mots " égalité ", " justice " et " liberté ".